Admissibilidade das provas das câmaras de vigilância na Europa

A utilização de câmaras de vigilância junto ao corpo (bodycams) pela polícia e pelas forças policiais na Europa melhorou significativamente a recolha de provas. As imagens das câmaras corporais têm desempenhado um papel crucial na condenação dos infractores em tribunal, aumentando nomeadamente a transparência e a responsabilidade dos serviços responsáveis pela aplicação da lei e do sistema judicial. No entanto, a sua admissibilidade em tribunal depende de uma complexa interação de considerações jurídicas, processuais e probatórias. É importante notar que as leis podem variar consoante o país, mas a Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD) proporciona uma base comum em toda a UE.

Quadro jurídico

As provas obtidas por câmaras corporais na Europa são regidas por:

• Regulamentação a nível da UE: Principalmente, o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD)
• Legislação nacional: Específico para cada país
• Regras processuais locais: Ditar a admissibilidade das provas

Critérios-chave de admissibilidade

• Relevância e materialidade: As filmagens devem ser pertinentes para o caso e ter valor probatório.
• Autenticidade e Integridade: Os tribunais exigem garantias de que as filmagens não foram adulteradas:
  • Documentação robusta da cadeia de custódia
  • Salvaguardas tecnológicas
  • Testemunho de peritos, se necessário
• Privacidade e proteção de dados: A conformidade com o RGPD e as leis nacionais é crucial para garantir que as filmagens de câmaras corporais são admissíveis como prova em tribunal. Os principais factores incluem:
  • Obtenção do consentimento necessário: A falta de consentimento adequado pode tornar as filmagens inadmissíveis, especialmente em contextos privados.
  • Técnicas de minimização de dados: A recolha excessiva de dados pode violar a legislação em matéria de privacidade, tornando as filmagens potencialmente inadmissíveis.
  • Armazenamento e acesso seguros: O não armazenamento seguro das filmagens e o não controlo do acesso podem levantar questões sobre a sua integridade e autenticidade, levando a contestações em tribunal.
• Proporcionalidade: A utilização das filmagens deve ser proporcional e não deve infringir indevidamente os direitos individuais.
• Considerações sobre um julgamento justo: Tanto a acusação como a defesa devem ter igual acesso às filmagens.

Avanços e desafios tecnológicos

• Inteligência Artificial: Oferece potencial para a redação automatizada e a análise de provas, mas suscita preocupações quanto à exatidão e à parcialidade.
• Cibersegurança: A digitalização das provas cria novas vulnerabilidades, exigindo medidas de segurança robustas.
  • Diretiva NIS2: O Diretiva NIS2 tem por objetivo reforçar a cibersegurança em toda a UE, proporcionando um quadro para a segurança das redes e dos sistemas de informação. Isto é crucial para o armazenamento e tratamento seguros das imagens das câmaras de vigilância.
• Reconhecimento facial: Uma Fronteira Contenciosa
  • Potencial: Identificação rápida de suspeitos ou testemunhas nas filmagens
  • Desafios:
    • Preocupações com a privacidade e riscos de vigilância em massa
    • Problemas de exatidão, especialmente com populações diversas
    • Implicações éticas da identificação em tempo real
  • Estado do RGPD (a partir de 2024):
    • Não explicitamente proibido, mas sujeito a condições estritas
    • Requer autorização da legislação da UE ou dos Estados-Membros
    • Deve ser necessário, proporcionado e salvaguardado
    • Vários países da UE estão a considerar ou a implementar regulamentos específicos.
• Tecnologias emergentes: A 5G, a cadeia de blocos e a realidade aumentada apresentam novas oportunidades e desafios para o tratamento e a apresentação de provas.

Perceção do público

A opinião pública influencia cada vez mais as políticas relativas às câmaras corporais e a admissibilidade das provas:

• Exigência crescente de transparência policial
• Debates sobre o equilíbrio entre segurança e privacidade
• Atitudes divergentes na Europa relativamente à utilização das tecnologias pela polícia

Melhores práticas para a aplicação da lei

• Investir em sistemas de câmaras corporais seguros e de alta qualidade e em infra-estruturas de gestão de dados.
• Desenvolver políticas claras e publicamente disponíveis sobre a utilização de câmaras corporais e o tratamento de dados.
• Aplicar programas de formação completos para os funcionários.
• Colaborar com as comunidades sobre a utilização e as políticas das câmaras corporais.
• Dar prioridade a medidas sólidas de cibersegurança. 

Maximizar o valor e a confiança nas provas das câmaras corporais

A admissibilidade das provas das câmaras corporais nos tribunais europeus apresenta um cenário complexo de considerações jurídicas, tecnológicas e sociais. À medida que a tecnologia evolui, os serviços de aplicação da lei têm de enfrentar os desafios da implementação de ferramentas avançadas, respeitando simultaneamente normas jurídicas rigorosas e respondendo às preocupações do público. Ao adoptarem as melhores práticas, promoverem a transparência e permanecerem adaptáveis, as agências podem maximizar o valor probatório das imagens das câmaras corporais, salvaguardando simultaneamente os direitos individuais e mantendo a confiança do público.

Como especialista europeu em Soluções de câmara corporal em conformidade com o RGPDA ZEPCAM está aqui para ajudar a sua organização a atingir estes objectivos. Entre em contacto connosco hoje para garantir que a utilização da câmara corporal está em conformidade com os mais elevados padrões de privacidade e conformidade legal.

Declaração de exoneração de responsabilidade 

Esta publicação do blogue apresenta uma panorâmica geral dos requisitos do RGPD para a utilização de câmaras corporais. As organizações devem consultar o Legislação do RGPD e procurar aconselhamento jurídico específico para as suas circunstâncias. A legislação nacional e local pode também impor requisitos adicionais. As orientações aqui apresentadas destinam-se a ajudar a compreender e a aplicar os princípios do RGPD, respeitando simultaneamente os direitos de privacidade dos indivíduos.